Un dosar în care sunt trimişi în judecată mai mulţi arădeni pentru trafic cu ţigări de contrabandă a fost transformat de cei care au 
instrumentat cazul într-o armă pentru compromiterea unui procuror DNA. S-a ajuns până la falsificarea probelor din dosar pentru ca ulterior să fie livrate pe surse presei în încercarea de a acredita ideea că procurorul Lucian Dolcu, care a ajuns de la Arad la DNA Timişoara în urma câştigării unui concurs, este mână-n mână cu unul dintre cei trimişi în judecată.
Dosarul a început după ce Sorin Adrian Lăutaş a fost prins transportând patru baxuri de ţigări de contrabandă. Lăutaş este unul dintre cei patru asociaţi ai unei firme care administrează un club de bowling, printre ceilalţi trei aflându-se şi soţia procurorului Dolcu. Imediat după prinderea în flagrant a lui Lăutaş, un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad a dispus, în 19 ianuarie a.c., interceptarea provizorie pe 48 de ore a mai multor numere de telefon. „În urma cercetărilor efectuate după depistarea celor doi în trafic (de fapt în maşină erau trei persoane după cum reiese din paragraful anterior al documentului, n.a.) s-a constatat că învinuitul Lăutaş Sorin Adrian mai foloseşte postul telefonic 07295xxx”, constată procurorul care dispune ascultarea de către SIPI Arad.
În momentul în care un post telefonic este pus sub ascultare, operatorul de telefonie mobilă transmite automat celui care efectuează ascultarea toate datele de identificare ale titularului abonamentului respectiv, care în cazul de faţă nu era nicidecum Lăutaş, ci un alt asociat din firmă, Popescu Vicea Lorian Ştefan, finul procurorului. Cu toate acestea, cei de la SIPI Arad nu constată faptul că persoana interceptată nu este cea din autorizaţia provizorie, fapt care ar fi trebuit să ducă automat, conform procedurilor, la încetarea supravegherii. Ba mai mult, sunt livrate mai multe note de redare ale unor discuţii ţelefonice în care procurorul Lucian Dolcu apare că discută cu Lăutaş. În realitate, procurorul vorbea cu finul său. În mare viteză, dosarul este preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad care solicită instanţei prelungirea mandatelor de interceptare a telefoanelor, inclusiv cel al finului procurorului, care apare în continuare ca fiind al traficantului. De abia în 17 februarie 2011, procurorul Denise Diana Marţi, care a cerut şi prima prelungirea a intercepătrilor, recunoaşte că titularul postului telefonic este altul decât Lăutaş. Cu toate acestea în dosar sunt lăsate în mod intenţionat probele falsificate din care reiese că procurorul ar discuta cu cel trimis în judecată pentru trafic cu ţigări. În redările interceptărilor efectuate ulterior de SRI reiese foarte clar că posesorul abonamentului este Popescu, dar subordonaţii prim procurorului Marius Neculce nu au făcut alte verificări suplimentare pentru a lămuri lucrurile. Rechizitoriul a fost vizat de legalitate de prim procurorul adjunct Dan Ursu, când Neculce şi-a luat două zile de concediu.”Întâmplător”, după ce dosarul a fost trimis în instanţă, în presă au apărut înregistrările măsluite, „ţintă” fiind procurorul Lucian Dolcu.
Ba mai mult, pentru a se dovedi „implicarea” procurorului Dolcu la dosar a fost lasată fişa personală a acestuia de la evidenţa operativă a Poliţiei şi de la Paşapoarte, deşi acesta nu avut nici un fel de calitate în dosar, încălcându-se grav prevederile legii privind protecţia datelor personale. Oricine are acces la dosar poate citi totul despre viaţa procurorului consemnată în documentele oficiale. Nici soţia procurorului şi nici finul acestuia nu au fost puşi sub acuzare în acest caz, dar cu toate acestea şi fişele personale ale acestora au fost lăsate la dosar alături de ale inculpaţilor.
Prim procuroul adjunct Dan Ursu a declarat, astăzi, pentru PRESSALERT.ro că „în primul rând se verificî temeinicia şi legalitatea rechizitoriului cu care este sesizată instanţa. Procurorul de caz este cel care-şi asumă responsabilitatea pentru probatoriul administrat”. Într-un punct de vedere oficial al Direcţiei Naţionale Anticorupţie legat de apariţia interceptărilor în care apare numele magistratului se precizează că „în realitate, procurorul Lucian Dolcu nu a purtat convorbiri telefonice cu Sorin Lăutaş”.
Citeşte mâine cum au ajuns, în acest dosar, la îndemâna oricui, documente clasificate strict secret, prin grija procurorilor.
