Dezvăluirile liberalului Cristian Palade, asociat la firma Proiect C&A, care a acuzat faptul că a fost păcălit pentru realizarea proiectelor aferente anvelopării a peste 60 de blocuri din Timișoara, au fost negate cu vehemență de viceprimarul orașului, Dan Diaconu, care nu a putut însă să găsească o explicație logică atunci când a fost confruntat cu dovezi. Vă reamintim că Palade a susţinut că după ce a văzut că este nevoit să execute lucrări ce treceau de 250.000 de euro în baza unui contract generic pentru 15.000 de euro în care nu erau trecute date precum numărul de lucrări sau de blocuri la care se vor face proiecte, a refuzat să mai semneze nişte devize cerute de Agenţia de Dezvoltare Regională 5 Vest, astfel ajungând ca municipalitatea să îi rezilieze contractul. Palade a afirmat că a început să lucreze cu mult timp înainte să semneze contractul cu Primăria Timişoara.
Prezent în această seară la PRESSALERT LIVE, Diaconu a spus că „acea cerere de ofertă care nu se încrie în pragurile de licitaţie a fost făcută către mai multe firme printre care şi a lui Palade. Mie acestă discuţie îmi lasă un gust amar pentru că un astfel de proiect pe care ţi-l asumi până la final şi mai apoi refuzi să îl termini și pui în pericol confortul a zece mii de oameni nu mi se pare normal, dincolo de valoarea contractului. E o saga care se va sfârşi în justiţie”.
Când i s-a prezentat formularul cererii de finanţare depusă de Primăria Timişoara în care care arată că în şase zile de la data lansării procedurii de achiziţie era elaborată documentaţia, viceprimarul Diaconu a susţinut că este posibil ca data de 17 decembrie 2012 să fie data când firma lui Palade a început să lucreze. Când i s-a spus că, de fapt, contractul a fost semnat abia la o lună distanță, în 14 ianuarie 2013, viceprimarul s-a scuzat că ”e posibil să fie o greşeală”. Atenționat că este vorba de un document oficial asumat cu ştampilă şi semnătură depus la ADR pentru obținerea de finanţare, Diaconu nu a mai știut ce să spună și s-a cramponat de faptul că Palade a fost numit coleg de partid. „Ce relevanţă are că e coleg cu mine de partid? E un contract deosebit de avantajos pentru primărie, dar care nu a fost dus la final.(…) Data semnării contractului este o greşeală care trebuie modificată. Data ultimei avizări a documentației de avizare reprezintă o documentaţie a primăriei, nicidecum a proiectantului. El nu avea cum să producă documente înainte de semnarea contractului. El este reprezentantul unei firme de proiectare, ce legătură are că e membru PNL? A avut un contract pe care şi l-a asumat, a avut o anexă pe care şi-a asumat-o, după care nu mai a vrut să meargă mai departe”. Viceprimarul a negat cu vehemență că în cauză ar fi vorba de o sifonare a banulu public și a admis că nu este mulțumit de cum a gestionat situația, dar a conchis că „avem nevoie rapidă de contracte care să fie depuse la ADR. Uneori graba mai şi strică treaba”.
