Și dosarul lotului Naidăș de polițiști de frontieră și vameși acuzați de DNA de fapte de corupție a ajuns, astăzi, la ultimul act, la Curtea de Apel Timișoara. Judecătorul a constatat încheierea cercetării judecătorești și a dat cuvântul pe fond. Procurorul de ședință a cerut condamnarea celor 47 de inculpați la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și aderare la un grup infracțional organizat, precum și confiscarea sumelor primite cu titlul de mită. Singurul inculpat pentru care procurorul a cerut să-i fie aplicate circumstanțe pentru comportarea sinceră pe perioada procesului a fost Ionuț Soare. La finalul cuvântului său, procurorul de ședință a solicitat menținerea sechestrelor asiguratorii și a interdicțiilor de a părăsi țara. „Pentru 100 de lei să nu pot ieși din țară de atâția ani”, a comentat, nervos, unul dintre inculpați.
Rămâi pe PRESSALERT.ro pentru a afla cele mai importante informații din timpul procesului.
UPDATE 1 Majoritatea avocaților au cerut achitarea clienților lor pe motiv că faptele de care sunt acuzați clienții lor nu există sau nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor. „Nu se spune care este grupul la care ei au aderat”, „dacă există o fotografie în care pe masă este o sumă de bani şi mai mulţi poliţişti de frontieră în jurul ei asta înseamnă că e din mită. Putea să fie roata ţigănească, aşa cum au declarat unii dintre cei audiaţi, sau restituirea unor bani pentru cumpărături care nu au mai fost efectuate în Serbia”, „nu există nicio dovadă că banii care i-ar fi primit ar fi fost de la contrabandiştii de ţigări. Nu există nicio probă în acest sens la dosar prin care DNA să dovedească faptul că persoanele respective, care ar fi dat bani, ar fi fost implicate în contrabanda cu ţigări” – acestea au fost o parte din argumentele invocate de avocaţi. Procesul continuă.
UPDATE 2 Tunurile apărării au fost îndreptate în special pe investigatorii folosiţi de DNA, declaraţiile acestora fiind „structura de rezistenţă” a dosarului – „investigatorul Iovu a avut capacitatea de a modifica înregistrările în condiţiile în care clientul apare în planificări că era liber, dar apare pe înregistrări”, „impunerea lui Iovu s-a făcut de pe poziţii de forţă, inspectorul şef Cezar Bertea transmiţând că poate să facă ce vrea el, toată lumea înţelegând că şi infracţiuni. Dacă nu luau banii de la el, aceştia riscau să fie daţi afară” sau „investigatorul Grun avea un mod neortodox de a obţine probe, făcând presiuni”.
În ultimul lor cuvânt, majoritatea inculpaţilor s-au limitat să spună o frază standard „sunt nevinovat şi vă rog să ţineţi cont de concluziile avocatului meu”. Alţii au susţinut şi că „am fost acuzat pe fragmente de discuţii scoase din context”, „investigatorul a avut un comportament dubios şi o moralitate îndoielnică” sau că „Grun nu avea voie să facă ce a făcut cu noi. E un mare mincinos” . Instanţa a anunţat amânare pronunţării pentru 29 ianuarie.
