Curtea de Apel Timișoara judecă, astăzi, recursurile la decizia Tribunalului Timiș în dosarul DIICOT al grupării Udrea. Prima instanță a decis ca liderul grupării, Sorin Udrea, Cosma Viorel, zis “Vio Blondu”, Mocanu Stelian, Caius Gazibara să fie arestaţi pentru 29 de zile, iar Darius Gazibara şi Ciprian Gavrilă să fie lăsaţi în libertate. Împotriva acestei hotărâri s-a făcut recurs. Rămâi pe PRESSALERT.ro să afli desfăşurarea procesului.
UPDATE 1 Arestaţii au fost aduşi în sala de judecată sub escorta mascaţilor, dar procesul a fost întrerupt după scurt timp. Asta pentru că avocatul lui Sorin Udrea a cerut instanţei să-i solicite procurorului de caz să specificela care din cele zece puncte din propunerea de arestare preventivă se-a referit, atunci când a cerut mandatele. Procurorul de şedinţă a cerut respingerea solicitării, dar instanţa a decis suspendarea procesului pentru un sfert de oră şi lămurirea acestui aspect.
UPDATE 2 Inculpaţii au declarat că-şi menţin declaraţiile date la tribunal. Avocatul Arcanie Anastasescu, apărătorul lui Sorin Udrea a declarat „nu toate punctele din referat relevă o infracţiune, ci doar relevă starea de pericol pentru care nu trebuie luată măsura de arestare preventivă. De aceea, consider că s-a încălcat dreptul la apărare pentru că nu se pot lua drept veridice informaţii prezentate în referat, unele puncte au doar rol exemplificativ. Au fost încurcate datele, de exemplu, în loc să se scrie 1 iunie 2013, data în care a început urmărirea penală, în referat figurează 1 iunie 2011. Există o mulţime de neconcordanţe. Procurorii nu spun cum s-au stabilit exact anumite infracţiuni, ci doar intuiesc, nu toate informaţiile prezente în referat înseamnă că s-a constituit un grup de crimă organizată. Nu se explică niciunde că au fost constituite acte ce contrabandă”. De asemenea, apărătorul lui Udrea a afirmat că Udrea şu’i Vio Blondu nu au mers la Moraviţa „ca să îi tâlhărească pe contrabandiştii de ţigări, nu există dovezi în acest sens, ci ei au mers să vadă dacă sunt urmăriţi de cineva, nu s-a descoperit niciun bun, nicio armă care să susţină că au avut loc acte de tâlhărie şi tocmai de aceea clienţii mei nu au putut fi traşi la răspundere. În ceea ce priveşte infracţiunea de braconaj din decembrie 2011, nu se poate specifica dacă Udrea este cel care a tras pentru că expertiza armei a fost realizată abia în februarie anul acesta, expertiză pe care o vom contesta. Nu înţeleg de ce a trebuit să treacă atât de mult timp ca Sorin Udrea să fie adus în faţa instanţei de judecată”. Conform expertizei, s-a stabilit că pe mâinile lui Udrea erau urme de praf de puşcă, care confirmă că a folosit carabina cu amortizor care a primit-o împrumut, în mod ilegal, de la un poliţist.
Cât despre scandalul din localul Lepa Brena, avocatul a explicat ” clientul meu a fost agresat, Udrea a fost victima şi incidentul a fost cercetat de organele abilitate, dar nu s-a luat măsura de a-l aresta pe clientul meu pentru că nu reprezent pericol public. „Bomboana de pe tort” în ceea ce-l priveşte pe clientul meu a avut loc în clubul Ibiza, când în referat se spune, fără niciun fel de suport, doar aşa, tangenţial, că Sorin Udrea le-ar fi comandat lui Ciprian Gavrilă, Caius şi Darius Gazibara să îl atace pe Tudor Stoiţi, ca să să răzbune pentru că a luat bătaie în Lepa Brena”.
Cu acelaşi discurs a încercat şi avocatul lui Stelian Mocanu să îl convingă pe judecători să îl pună în libertate pe clientul lui pentru că a fost încălcat „dreptul la apărare al inculpatului, nu există probe şi indicii temeinice. Nu este un pericol public”.
Pe de altă parte procurorul DIICOT a susţinut în continuare măsura de arestare preventivă a lui Sorin Udrea şi a celorlalţi inculpaţi pentru că „aşa este legal. Concluzia acestui referat este temeinică, consider că toate învinuirile, de la punctul 1 până la punctul 10 sunt pe deplin dovedite. De aceea, consider că inculpaţii sunt un pericol public”. Instanţa a rămas în pronunţare.
UPDATE 3 Curtea de Apel Timişoara a respins recursurile, toţi inculpaţii rămânând în arest.
