Judecătorii şi procurorii din vestul ţării au fost vizaţi de 6% din plângerile care au ajuns, în 2010, la Consiliul Superior al 
Magistraturii, conform raportului făcut public de Inspecţia Judiciară. Mai precis au fost 162 de petiţii care au vizat activitatea judecătorilor din judeţele Timiş, Arad şi Caraş Severin, aceştia fiind acuzaţi cel mai des pentru modul de instrumentare şi soluţile pronunţate în dosare, nerespectarea normelor de procedură, temporizarea procedurilor sau redactarea cu întârziere a hotărârilor. Împotriva procurorilor care se află pe raza Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, anul trecut, au fost depuse 52 de sesizări pentru nerespectarea normelor de procedură şi soluţia pronunţată, temporizarea procedurilor sau atitudine nedemnă.
Una dintre acţiunile disciplinare l-a vizat pe un judecător de la Tribunalul Caraş Severin acuzat de faptul că „că a participat la judecarea şi soluţionarea unor cauze, în perioada 15.06.2009 – 15.06.2010, în care avocatul unora dintre părţi a fost domnul B.N., persoană cu care doamna judecător întreţinea o relaţie de prietenie cu caracter notoriu, ce a provocat discuţii pe această temă, cu consecinţa afectării imparţialităţii, demnităţii şi prestigiului funcţiei de judecător”.
Un alt magistrat de la Judecătoria Timişoara a fost acuzat de mai multe înccălcări ale statului magistratului- Mai exact, în sarcina sa reţinut că ” a refuzat în mod nejustificat să participe la judecarea dosarelor nr. 7653/325/2009, nr. 6764/325/2009 şi nr. 13533/325/2009 care aveau termen de judecată la data de 1 iulie 2009, deşi era prezent în instanţă. Cea de-a doua abatere disciplinară reţinută în sarcina judecătorului se referă la redactarea încheierilor de şedinţă cu elemente ce nu sunt prevăzute de lege, încălcând astfel dispoziţiile art. 305 Cod procedură penală, text de lege care stabileşte că în cauzele având ca obiect verificarea stării de arest, acestea se judecă în camera de consiliu şi a impus grefierei să modifice încheierile de şedinţă din data de 24.06.2009, în sensul de a fi trecut: Preşedinte – Specializare civil”. La acestea s-a adăugat absenţele nemotivate de la serviciu în două zile când era planificat în şedinţă de judecată şi atitudinea necolegială manifestată faţă de unul dintre grefierii de şedinţă „incompatibilă cu obligaţia de respect şi bună credinţă, de calm, răbdare şi politeţe pe care un judecător trebuie să le manifeste cu toate persoanele cu care vine în contact, în calitate oficială”.
În acelaşi raport se vorbeşte despre gravele deficienţe constatate în urma controlului efectuat, la sfârşitul anului 2009, la Judecătoria Timişoara şi propunerea de revocare a preşedintelui instanţei de atunci, Cristina Găină, care, însă, şi-a înaintat demisia. Faptele reţinute în sarcina judecătorilor bănăţeni sunt întrecute de faptele colegilor magistraţi de prin ţară, care au fost acuzaţi că au intervenit să aibă un regim preferenţial după ce au fost afectaţi de inundaţii, s-au folosit de funcţii pentru a face lobby pentru rude sau că au facut înţelegeri cu oameni politici.
