Curtea de Apel Timişoara a judecat, astăzi, recursurile lui Mircea Blăgoiu şi Valentin Sârcă împotriva deciziei tribunalului de 
prelungire a mandatului de arestare preventivă. Aceştia au fost ridicaţi în urma unei acţiuni a poliţiştilor de la „Crimă Organizată” şi DIICOT, fiind acuzaţi de faptul că au fotogrofiat minori în ipostaze pornografice, după care au pus fotografiile pe site-uri accesate de gay. De asemenea, Blăgoiu este acuzat de faptul că a plasat minori pedofililor, aceştia fiind plătiţi cu 25 lei. Blăgoiu a adunat peste 200.000 de dolari din aceste activităţi, banii fiind trimişi din SUA, Marea Britanie sau Olanda. În timp ce Blăgoiu a refuzat să dea declaraţii în faţa instanţei, avocatul său, Cosmin Tabără, fiul ministrului agriculturii, a încercat să-i convingă pe judecători că ” nu sunt probe legate de plasarea unor minori de către inculpat. A înşelat cetăţeni străini, folosindu-se de pozele unor adolescenţi prezumaţi a fi minori, pentru că nu sunt probe în acest sens. Este certă doar exploatarea unor fotografii a unor adolescenţi. Nu există la dosar nici o plângere a vreunuia dintre cei care a trimis banii împotriva lui Blăgoiu pentru înşelăciune”. Apărătorul lui Sârcă, avocatul Valentin Burugă, a susţinut la rândul său că „a fost vorba de o înşelăciune. Au găsit un segment de piaţă neaccesat – homosexualii. Prostituatele folosesc de mult acest tip de înşelăciune – îşi postează fotografii pe internet după care le spun amatorilor că nu au bani, iar aceştia le trimit diverse sume. Dar de la această idee a merge la infracţiuni privind minorii este prea mult”. Avocatul lui Blăgoiu a susţinut că filmele pornografice găsite în calculatorul clientului au fost „realizate de case de producţie”. În replică, procurorul DIICOT a susţinut că Blăgoiu a recunoscut că a fost ajutat de Sârcă în fotografierea minorilor, în crearea profilurilor pe internet şi în discuţiile cu potenţialii clienţi şi a cerut respingerea recursurilor. Rămâi pe PRESSALERT.ro pentru a afla decizia instanţei.
UPDATE 1 În urma deliberării, Curtea de Apel Timişoara a respins recursurile celor doi ca nefondate.
