Dezvăluirile PRESSAERT.ro despre umflarea pensiilor procurorilor de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cu o mie de euro pe lună, printr-un şmen supervizat de fostul procuror general Vasile Bâc şi casa de pensii au provocat un cutremur în interiorul instituțiilor vizate care au încercat să acopere descoperirile Curții de Conturi. Vă reamintim că inițial auditorii de la Curtea de Conturi au stabilit că în cazul a doi procurori – Angelina Tufariu și Marius Chiru – stabilirea valorii pensiei s-a făcut printr-o schemă dubioasă – valoarea salariului din 2009 și vechimea din 2011. Prejudiciul stabilit doar în cele două cazuri – peste 450.000 lei. Ulterior, șefii din Curtea de Conturi a României au anulat constatările, susținând că s-a procedat legal, pentru ca rapoartele cu ilegalitățile să nu ajungă în fața unui judecător.
După publicarea anchetei de către PRESSALERT.ro, Casa Națională de Pensii Publice a trimis o informare de presă în care susține că totul a fost legal, venind cu câteva precizări generale, cu referire, însă, la doar o parte dintre ilegalitățile comise. CNPP susțin că legislația „face distincție între data stabilirii dreptului la pensie și data punerii în plată a cuantumului stabilit. Deciziile de pensie conferă titularului calitatea de pensionar de la data stabilirii drepturilor iar punerea în plată a pensiei la data eliberării din funcție a magistratului nu presupune o nouă stabilire a dreptului de pensie”.
Cei de la CNPP nu suflă însă niciun cuvânt despre obligaţia pe care o aveau de a respecta prevederea legală în care se spune că pensia nu poate depăşi valoarea venitului brut din ultima lună de activitate, în cazul celor doi luna din 2011 înainte ca să fie emis decretul prezidenţial de pensionare. Pe logica Casei de Pensii , Tufariu şi Chiru au fost pensionari în 2008 – 2011, deşi ei au fost în continuare procurori. Vă reamintim că încă din 20017 plenul CSM a dat o hotărâre în care spunea foarte clar că dacă un magistrat îşi stabileşte dreptul de pensie, dar rămâne în activitate, decizia nu-şi produce efectul juridic principal. Altfel spus, magistraţii nu vor fi consideraţi pensionari, deci toate celelalte modificări ale „pensiei” nu au nicio valoare juridică.
În finalul informării de presă, cei de la Casa Naţională de Publice Publice se apără cu faptul că s-au anulat toate prejudiciile de către Curtea de Conturi a României.
