Apar tot mai multe elemente care dovedesc faptul că operaţiunea de umflare a pensiilor unor procurori de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a fost una ilegală. Vă reamintim că PRESSALERT.ro a dezvăluit faptul că auditorii Curţii de Conturi au descoperit, în urma unor controale efectuate la PCAT şi la Casa Judeţeană de Pensii Timiş, că în cazul a doi procurori stabilirea pensiilor s-a făcut după un algoritm ciudat. Magistraţii şi-au depus cererile de pensionare în 2008 şi şi s-a stabilit o pensie, dar cei doi au rămas în activitate, după care în 2009 au cerut o recalculare/revizuire pe motiv că veniturile brute au crescut în urma primirii banilor din sentinţe judecătoreşti care prevedeau restituirea unor drepturi băneşti. În ambele situaţii cei doi s-au dus la casa de pensii cu adeverinţe tip semnate de Vasile Bâc, procurorul general de la acel moment. Cei doi s-au pensionat de abia în 2011 când Bâc le-a eliberat o adeverinţă atipică, semnată doar de el, în care era precizată numai vechimea, nu şi veniturile brute din ultima lună. Casa de Pensii le-a calculat pensia după veniturile din 2009, cele mai mari, şi vechimea din 2011, auditorii constatând că statul a fost păgubit cu aproape 500.000 lei numai în cele două cazuri deoarece, printre altele, nu s-a ţinut cont de prevederea legală care spune că pensia nu poate depăşi venitul brut din ultima lună de activitate.
În mod ciudat, Curtea de Conturi a anulat toate constatările, stabililind că totul ar fi fost legal, admiţând argumentele invocate de cei de la parchet şi de la casa de pensii. Punctul cheie al acestei operaţiuni ilegale este anul 2009 când s-a cerut revizuirea pensiilor de serviciu de către cei doi procurori care continuau să lucrez, acestea ajungând e la 11.584 lei la 18.297 lei şi de la 10.767 lei la 15.844 lei. Printre motivele invocate de actualul procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Ioan Braşoveanu, în apărarea fostului său şef pentru emiterea adeverinţelor tip în 2009 se numără şi acela că „deşi în cuprinsul acestei legi speciale (Legea 303/2004, n.a.) nu sunt dispoziţii cu privire la recalcularea pensiilor de serviciu , art. 23 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004, aprobate prin HG nr.1275/2005, stipulează că recalcularea pensiilor de serviciu se face în condiţiile art. 95 şi art. 169 din Legea nr. 19/2000”. Acest punct de vedere l-a avut şi procurorul general al României, Tiberiu Niţu, care a venit în apărarea subordonaţilor săi.
Apărarea procurorilor se prăbuşeşte pentru că în 20 marite 2007, cu doi ani înainte de operaţiunea celor doi procurori, Curtea Constituţională a declarat dispoziţiile aliniatului 1 al articolului 95 din Legea nr.19/2000 ca fiind contrare prevederilor art.16 alin.(1) din Constituţie, abrogându-l. Practic, din acel moment articolul referitor la recalcularea pensiilor nu se mai aplică, deci nu putea să fie suport legal pentru un demers în 2009. Practic, recalcularea pensiilor de serviciu în 2009 nu avea niciun fel de acoperire fapt pentru care Vasile Bâc nu putea emite noi adeverinţe tip şi nici casa de pensii nu ar fi trebuit să le accepte şi să recalculeze pensiile.
Fostul procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Vasile Bâc, se apără susţinând că „în art. 107 din Legea nr. 263/2010 sunt prevăzute cazurile de revizuire şi recalculare a pensiilor. Revizuirea unei decizii de pensionare se poate face de casa teritorială de pensii, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, dacă între sumele stabilite si cele legal cuvenite există diferenţe”. Problema este că revizuirea în cazul celor doi s-a făcut în 2009, cu un an înainte de apariţia legii.
