Judecătorii au început să pună în libertate, pe bandă rulantă, poliţiştii de frontieră şi vameşii arestaţi în dosarul DNA „lotul 140 
şpagă”. PRESSALERT.ro vă prezintă o parte din motivele pentru care magistraţii au decis să înceapă golirea aresturilor din Bucureşti. Astfel, în cazul vameşului Stoian Velimir, judecătorul de la Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că au recunoscut c faptele reţinute în sarcina sa şi a oferit ” detalii importante cu privite la modul general în care se pretindeau şi se primeau banii de către coinculpaţi (…) recunoaşterea faptelor, confirmarea acelui „modus operandi” comun ce se regăseşte în declaraţiile celor doi contribuie la clarificarea activităţii infracţionale, la stabilirea cu mai multă promptitudine a adevărului judiciar; aceste aspecte diminuează pericolul concret pentru ordinea publică, inspirând încredere în revizuirea atitudinii greşite pe care ei au avut-o la momentul săvârşirii faptelor”.
În cazurile vameşului Chirculescu Sorin şi a poliţistului de frontieră Şutea Mihai Adrian, instanţa a motivat decizia de înlocuire a mandatului de arestare preventivă cu interdicţia de a părăsi ţara prin faptul că „au fost reţinute doar câte o faptă (fiind vorba de acte materiale unice)”. Şi în cazul altor inculpaţi, Popa Ioan Cornel, Ţăpârdea Andrei şi Moaleş Constantin „au fost acuzaţi de săvârşirea unui număr mai mic de fapte, iar în ceea ce-i priveşte pe aceştia, doar pentru ei Parchetul nu a mai operat nicio extindere a activităţii lor infracţionale, referitoare la infracţiuni de contrabandă calificată”.
„Aceste aspecte împiedică a se pune semnul egal între aceşti inculpaţi şi restul inculpaţilor, în sarcina cărora s-a reţinut o mai bogată activitate infracţională şi, aici putem exemplifica, în primul rând pe agenţii de poliţie Alexoaiei Ilie (29 de acte materiale, din care 15 acte se referă la infracţiunea de luare de mită) şi Budriş Cornel (cu 32 acte materiale, din care un număr de 23 asemenea acte reprezintă infracţiunea de luare de mită şi constituire a unui grup infracţional organizat)”, a concluzionat instanţa, care a decis eliberarea celor cu mai puţine „încasări”.
